BOSTON, MA / ACCESSWIRE / 11. März 2022 / Heringsfischer aus Neuengland und dem Mittelatlantik gewannen letzte Woche eine entscheidende Entscheidung, als ein Bundesrichter in Boston zu ihren Gunsten gegen eine Sperrzone in nordöstlichen US-Gewässern entschied. Das Gericht entschied, dass eine Maßnahme des National Marine Fisheries Service (NMFS), die die Mittelwasser-Schleppnetzflotte von produktiven Küstenfischereigründen ausschließt, gegen den Magnuson-Stevens Act, das wichtigste Fischereigesetz des Landes, verstößt. Die Klage wurde von der Sustainable Fisheries Coalition (SFC) eingereicht, einer Handelsgruppe, die Herings- und Makrelenfischereiunternehmen vertritt.
Lund's Fisheries, Eigentümer der F / V Enterprise, hier abgebildet, begrüßte das Urteil des Bundesgerichts in der vergangenen Woche.
Mittelwasser-Trawlerschiffe machen mehr als 70 Prozent des jährlichen Heringsfangs aus. Die NMFS-Maßnahme hätte sie daran gehindert, innerhalb von 12 Meilen von der Küste von Long Island bis zur kanadischen Grenze zu operieren, mit einem noch größeren Puffer um Cape Cod. Eine Analyse des New England Fishery Management Council, des Gremiums, das die Sperrzone entwickelt hat, schätzte, dass die Trawler bis zu einem Drittel ihrer jährlichen Einnahmen verlieren könnten.
Gerry O'Neill, Besitzer von zwei Mittelwassertrawlern und einer Heringsverarbeitungsanlage in Gloucester, Massachusetts, sagte, dass das Finden den Wert des Gebiets unterschätzt habe.
"In den letzten Jahren haben wir uns für den größten Teil unseres Fangs auf dieses Gebiet verlassen", sagte er. "Das war eine existenzielle Bedrohung für unseren Lebensunterhalt. Diese Entscheidung ist eine große Erleichterung."
Dank des Gerichtsurteils können die F / V Endeavour und F / V Challenger von Cape Seafoods, die hier abgebildet sind, zu traditionellen Küstenfischereigründen zurückkehren und ihre Kraftstoffkosten und ihren CO₂-Fußabdruck erheblich reduzieren.
Der New England Council empfahl die Sperrzone als Reaktion auf anhaltende Beschwerden und Fürsprache von Küstenfischern, Umweltgruppen, Sportfischern und anderen. Sie behaupteten, dass die Heringsfischerei eine "lokalisierte Erschöpfung" verursachte, ein vages Konzept, das das Gericht für nicht sinnvoll hielt.
Tatsächlich konnten die wissenschaftlichen Berater des Rates keine nachteiligen Auswirkungen der Herings-Mittelwasser-Schleppnetzfischerei auf andere Meereszwecke feststellen. Das Gericht stimmte dem SFC zu, dass der Regel sowohl eine wissenschaftliche als auch eine konservatorische Begründung fehlte.
NMFS und der Rat drängten auf diese Maßnahme ohne wissenschaftliche Grundlage, argumentierte SFC, weil seine Befürworter sowohl hartnäckig als auch politisch einflussreich waren. Das Gericht hingegen entschied die Angelegenheit mit der Begründung, dass die Sperrzone diesen anderen Nutzergruppen alle Privilegien der Küstenfischerei zugeteilt habe, ohne den Naturschutz zu fördern.
"Das Gesetz ist der einzige Schutz, den ein kleiner Fischereisektor gegen eine gut vertretene Mehrheit hat", sagte Shaun Gehan, ein Anwalt der SFC. "Wir freuen uns, dass der Richter erkannt hat, dass dieser Maßnahme ein bedeutender Erhaltungsvorteil fehlt, ganz zu schweigen von Fairness und Gerechtigkeit, wie es das Gesetz verlangt."
Wayne Reichle, Präsident von Lund's Fisheries in Cape May, New Jersey, sagte, dass die Entscheidung "sein Vertrauen in das Gesetz wiederherstellte" und dass er "die ganze Zeit glaubte, dass die Schließungen rückgängig gemacht würden". Darüber hinaus ist er zuversichtlich, dass "lokalisierte Erschöpfung" keine wissenschaftliche Grundlage hat, bleibt aber enttäuscht, dass dieser provokative Begriff verwendet wurde, um die ursprüngliche Maßnahme zu rechtfertigen.
Laut Gesetz muss das Fischereimanagement des Bundes Überfischung verhindern. Hering und Makrele, die als Futter für andere Fische und Meeressäuger dienen, werden konservativer bewirtschaftet als andere Fischbestände. Sobald die Fangmengen festgelegt sind, ist der Handelsminister dafür verantwortlich, der Fischerei angemessene Möglichkeiten zu bieten, ihre Zuteilung zu ernten.
"Das Hauptproblem mit dem Prozess war, dass er so formuliert war, dass er sich mit der sogenannten "lokalisierten Erschöpfung" befasste, die die Wissenschaftler nicht identifizieren konnten", sagte er. "Dies ist ein Problem von Benutzerkonflikten und sollte als solches angegangen werden."
Er wies auch darauf hin, dass jede Lösung für dieses Problem alle Interessen der Nutzergruppen gerecht ausbalancieren und die Fähigkeit der Fischerei, nachhaltige Heringsquoten zu ernten, nicht übermäßig belasten muss.
PRESSEKONTAKT
Robert Vanasse
202-333-2628
bob@savingseafood.org
QUELLE: Koalition für nachhaltige Fischerei
Quellversion auf accesswire.com anzeigen:
https://www.accesswire.com/692776/Mid-Water-Herring-Trawlers-to-Return-to-Inshore-Waters-Court-Overturns-Exclusion-Zone-off-Long-Island-Cape-Cod