BASEL, Schweiz, 24. Juni 2020 /PRNewswire/ -- In einer Studie, die die erste ihrer Art ist, analysierten Forscher der University of Western Australia eine riesige Menge an Daten über die Sterberaten aus allen systematischen Überprüfungen klinischer Studien, in denen restriktive und liberale Transfusionsstrategien verglichen wurden. Die wegweisende Studie, bekannt als Overview of Systematic Reviews, kombinierte Daten aus 19 Bewertungen von 53 einzigartigen klinischen Studien, die zwischen 1956 und 2017 veröffentlicht wurden. Die Ergebnisse werden heute online in der Fachzeitschrift BMC Medicine veröffentlicht. (Systematische Überprüfungen und Metaanalysen zum Vergleich der Sterblichkeit bei restriktiven und liberalen Hämoglobinschwellen für Rote Zelltransfusionen: ein Überblick über systematische Überprüfungen)
Über die Studie sagte Hauptautor Kevin Trentino: "Unsere umfassende Suche durch die medizinische Literatur fasste riesige Mengen an Daten aus Bewertungen klinischer Studien zusammen, was sie zu einem idealen Ausgangspunkt für Kliniker und Guideline-Entwickler macht, die an transfusionspraktiken forschung interessiert sind."
Die Ergebnisse erzählen eine interessante Geschichte. Bereits 1999 veröffentlichten Forscher aus Kanada eine wegweisende klinische Studie, in der die Auswirkungen einer Verzögerung der Entscheidung zur Transfuse untersucht wurden, bis der Blutspiegel eines Patienten auf ein niedrigeres Niveau sank, als dies bisher für die Patientensicherheit als notwendig erachtet wurde (eine so genannte restriktive Strategie). Die Ergebnisse stellten die seit langem vertretenen Überzeugungen über Transfusionen in Frage, da die Autoren keinen Nutzen für Patienten fanden, die einer liberaleren Transfusionsstrategie zugeordnet waren. Tatsächlich taten es bei einigen Maßnahmen Patienten, die der restriktiven Transfusionsgruppe zugeordnet waren und weniger Blut erhielten, besser.
"Es ist interessant, dass wir 20 Jahre später mit über 50 zusätzlichen klinischen Studien immer noch die gleichen Schlussfolgerungen ziehen", Prof. Aryeh Shander, wissenschaftlicher Mitarbeiter des IFPBM, sagte. "Wir fanden heraus, dass drei Viertel der Studien keinen Unterschied in den Sterberaten zwischen den Gruppen fanden, und ein Viertel stellte fest, dass die Sterberaten niedriger waren als die einer restriktiven Transfusionsstrategie zugeordneten."
Hauptautor, Trentino, erklärte auch, dass diese erschöpfende Überprüfung eine Reihe von schwerwiegenden Einschränkungen mit den enthaltenen Bewertungen und klinischen Studien identifiziert. "Die von uns identifizierten Probleme sind relevant, da sie zu geringeren als erwarteten Unterschieden bei Transfusionen zwischen untersuchten Gruppen führten, wodurch die Ergebnisse nicht zu Unterschieden in der Sterblichkeit tendierten. Diese Einschränkungen müssten bei der Durchführung künftiger Studien und Überprüfungen berücksichtigt werden, um ein besseres Verständnis der Auswirkungen der Transfusionsstrategie auf die Patientenergebnisse zu ermöglichen."
Die Ergebnisse dieser Arbeit kommen im Zusammenhang mit der aktuellen COVID-19-Pandemie besonders aktuell. "Überall auf der Welt steht die medizinische Versorgung vor Herausforderungen bei der Blutversorgung, wobei die Spenden aufgrund der Pandemie erheblich zurückgehen", sagte Co-Autor Dr. Shannon Farmer. "Diese Studie liefert einige der besten Belege für einen kürzlichen globalen Aufruf von über 43 internationalen Experten zur sofortigen Umsetzung eines besseren Patientenblutmanagements." (Die wesentliche Rolle des Blutmanagements von Patienten in einer Pandemie: Ein Aufruf zum Handeln)
